Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel
En un muy interesante ejercicio, el Centro de Política Hemisférica de la Universidad de Miami realizó un estudio enfocando solamente al tema: Venezuela, su futuro económico y político.
El estudio lo realizó la institución académica Amherts College, a raíz del referendo que permitirá a Hugo Chávez reelegirse indefinidamente. Precisamente en eso hace una comparación con el periodo que se vivió en México a finales del siglo XIX y principios del XX, denominado: porfiriato.
Javier Corrales, profesor de Ciencias Políticas del Amherst College de Massachusetts, aseguró que Hugo Chávez --hijo putativo de Fidel Castro, según parece-- sabía con precisión la necesidad –conforme a su estrategia dictatorial– de eliminar la “no-reelección”, concepto constitucional que, según el Profesor Corrales, toda Latinoamérica copió de México, como respuesta a las reelecciones indefinidas de Porfirio Díaz.
1.- Chávez se propuso –al igual que Porfirio Díaz-- eliminar la prohibición constitucional que le impedía reelegirse.
2.- Como copia al carbón de Porfirio Díaz, según Javier Corrales, Hugo Chávez se convierte en un “presidente discrecional”.
3.- Al igual que Porfirio Díaz, Hugo Chávez también surge de la milicia.
Según el Profesor Corrales, actualmente se puede observar en algunos países de Latinoamérica –Colombia, Perú, Brasil-- una cierta tendencia reeleccionista, a la que, sin embargo y como era de esperarse, diversas instituciones democráticas y algunos partidos políticos se han opuesto.
Aseguró también el profesor Corrales que “nadie ha podido llegar tan lejos como llegó Hugo Chávez, esto es para mí un evento político trascendental…, es una verdadera transformación de Venezuela, de un gobierno democrático a uno de un solo líder perpetuado en el poder”. Lo cual lamentablemente desdice de la posición democrática por la que tanto lucharon los venezolanos.
Lo dicho, el planteamiento no es descabellado: transitar de una dictadura militar a una dictadura de un solo hombre en el poder “per saecula saeculorum”, podría traer consecuencias catastróficas adicionales.
Por otra parte, respecto al petróleo –que es el principal sostenimiento de Venezuela-- el director del Instituto de Estudios Administrativos de Caracas Michael Penfold, recientemente señaló que los precios del crudo podrían obligar a la administración de Chávez a realizar nuevos ajustes en el segundo semestre del año.
También resulta previsible y toralmente una devaluación de la moneda; aunque --vale reconocerlo-- el hecho de consolidar su poder político lo posiciona de mejor forma ante el problema económico.
A pesar de todo, asegura Penfold, Venezuela no crecerá en los siguientes dos años. La razón es simple: no hay fuentes de crecimiento, porque la economía está soportada, únicamente, en la venta de petróleo.
Por otra parte. ¿Qué le preocupa a Barak Obama de lo que está viendo en Venezuela? Según Michael Shifter, Vicepresidente de Diálogo Interamericano de Washington DC, todo parece indicar que lo preocupante para Obama son las relaciones sospechosas y coquetas del bolivariano con países como Irán y Rusia.
De cualquier forma, se presume, por experiencias similares en otros países, que los venezolanos tienen un futuro nada halagüeño. Y es lógico suponer esto, pues son gente, cuando menos lo que yo se hasta ahora, amante de la libertad en toda su extensión. No me los imagino soportando un gobierno impositivo y que tome acciones al capricho de un sólo hombre.
Por otra parte, resulta chocante para cualquiera que un señor –como Hugo Chávez-- por el hecho que un gobernante de otro país haga algo que simplemente a él no le guste, se encoleriza y avienta epítetos insultantes a más no poder, y lo peor de esto es que le encanta hacerlo frente a las cámaras de los informadores para que den la vuelta al mundo. No creo que esto guste a un gran porcentaje de venezolanos.
El panorama para Venezuela se antoja obscuro bajo el imperio chavista. La pregunta es: ¿qué pasará? Pues el tiempo lo dirá.
En un muy interesante ejercicio, el Centro de Política Hemisférica de la Universidad de Miami realizó un estudio enfocando solamente al tema: Venezuela, su futuro económico y político.
El estudio lo realizó la institución académica Amherts College, a raíz del referendo que permitirá a Hugo Chávez reelegirse indefinidamente. Precisamente en eso hace una comparación con el periodo que se vivió en México a finales del siglo XIX y principios del XX, denominado: porfiriato.
Javier Corrales, profesor de Ciencias Políticas del Amherst College de Massachusetts, aseguró que Hugo Chávez --hijo putativo de Fidel Castro, según parece-- sabía con precisión la necesidad –conforme a su estrategia dictatorial– de eliminar la “no-reelección”, concepto constitucional que, según el Profesor Corrales, toda Latinoamérica copió de México, como respuesta a las reelecciones indefinidas de Porfirio Díaz.
1.- Chávez se propuso –al igual que Porfirio Díaz-- eliminar la prohibición constitucional que le impedía reelegirse.
2.- Como copia al carbón de Porfirio Díaz, según Javier Corrales, Hugo Chávez se convierte en un “presidente discrecional”.
3.- Al igual que Porfirio Díaz, Hugo Chávez también surge de la milicia.
Según el Profesor Corrales, actualmente se puede observar en algunos países de Latinoamérica –Colombia, Perú, Brasil-- una cierta tendencia reeleccionista, a la que, sin embargo y como era de esperarse, diversas instituciones democráticas y algunos partidos políticos se han opuesto.
Aseguró también el profesor Corrales que “nadie ha podido llegar tan lejos como llegó Hugo Chávez, esto es para mí un evento político trascendental…, es una verdadera transformación de Venezuela, de un gobierno democrático a uno de un solo líder perpetuado en el poder”. Lo cual lamentablemente desdice de la posición democrática por la que tanto lucharon los venezolanos.
Lo dicho, el planteamiento no es descabellado: transitar de una dictadura militar a una dictadura de un solo hombre en el poder “per saecula saeculorum”, podría traer consecuencias catastróficas adicionales.
Por otra parte, respecto al petróleo –que es el principal sostenimiento de Venezuela-- el director del Instituto de Estudios Administrativos de Caracas Michael Penfold, recientemente señaló que los precios del crudo podrían obligar a la administración de Chávez a realizar nuevos ajustes en el segundo semestre del año.
También resulta previsible y toralmente una devaluación de la moneda; aunque --vale reconocerlo-- el hecho de consolidar su poder político lo posiciona de mejor forma ante el problema económico.
A pesar de todo, asegura Penfold, Venezuela no crecerá en los siguientes dos años. La razón es simple: no hay fuentes de crecimiento, porque la economía está soportada, únicamente, en la venta de petróleo.
Por otra parte. ¿Qué le preocupa a Barak Obama de lo que está viendo en Venezuela? Según Michael Shifter, Vicepresidente de Diálogo Interamericano de Washington DC, todo parece indicar que lo preocupante para Obama son las relaciones sospechosas y coquetas del bolivariano con países como Irán y Rusia.
De cualquier forma, se presume, por experiencias similares en otros países, que los venezolanos tienen un futuro nada halagüeño. Y es lógico suponer esto, pues son gente, cuando menos lo que yo se hasta ahora, amante de la libertad en toda su extensión. No me los imagino soportando un gobierno impositivo y que tome acciones al capricho de un sólo hombre.
Por otra parte, resulta chocante para cualquiera que un señor –como Hugo Chávez-- por el hecho que un gobernante de otro país haga algo que simplemente a él no le guste, se encoleriza y avienta epítetos insultantes a más no poder, y lo peor de esto es que le encanta hacerlo frente a las cámaras de los informadores para que den la vuelta al mundo. No creo que esto guste a un gran porcentaje de venezolanos.
El panorama para Venezuela se antoja obscuro bajo el imperio chavista. La pregunta es: ¿qué pasará? Pues el tiempo lo dirá.
No hay comentarios:
Publicar un comentario