Comentarios sobre el caso Florence Cassez

 

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

Febrero / 2011

 

 Bernard y Charlotte Cassez, padres de Florence Cassez, están agotados. Llevan los últimos cinco años de su vida viajando desde Francia "donde residen" a México para visitar a su hija. La justicia mexicana determinó que Florence es culpable y la condenó a 60 años de cárcel por secuestro, pero ellos aseguran que es inocente y que no dejarán de luchar para defenderla [en todos los casos, salvo contadas excepciones, para los padres, su hijo (a) es un o una santo (a)]. Pero dicen que ya no pueden más. Reconocen que Florence también está agotada e incluso afirman que temen por su vida. "Si la dejamos y se queda en esa prisión, no va a durar mucho. Es su pena de muerte", cuenta su madre. "Por eso estamos obligados a intentar traerla con nosotros", añade.

 

Benard y Charlotte tienen todo el derecho de defender a su hija, todo ser humano bien nacido lo haría. Tienen el derecho, así como el gobierno francés, de exigir y vigilar que tenga una defensa y trato justo que, como ser humano que es, merece.  Pero ya juzgada y sentenciada, pueden presentar todas las apelaciones que quieran, pero hasta ahí en cuanto a lo judicial.  En cuanto al aspecto humano, pueden y deben exigir el trato humano que se merece todo ser humano, y para ello se deben valer de la Comisión Internacional de los Derechos Humanos, a la que la de México está afiliada.

 

En entrevista con diario de México efectuada en un céntrico café parisino,, la pareja reiteró hasta el cansancio que su hija es inocente, pero cuestionados sobre si pondrían la mano en el fuego también por su ex novio, Israel Vallarta, se limitan a responder "no sabemos". Aunque Charlotte asegura que una cosa está clara. "Él nunca ha sido jefe de la banda, no tiene ese carácter. A lo mejor ha podido hacer pequeñas cosas, como hacerla de taxista o en compras para conseguir dinero, porque no tenía, pero no sabemos".

 

Del proceso judicial, Bernard denuncia las muchas irregularidades que, según él, se produjeron. Dice que los testigos fueron torturados "como se comprobó" y que los jueces mexicanos no sólo "no estudiaron bien el caso", sino que ocultaron pruebas. Al presidente Felipe Calderón lo califica de "obstinado" por no querer aplicar el Convenio de Estrasburgo para que la joven pueda viajar a Francia a cumplir la condena aquí.  ¡Claro!, Felipe sería para ellos el héroe de la película si cediera a los caprichos de Sarkozy.

Aclara que ni él ni su mujer ponen en duda la justicia mexicana "como se nos ha acusado. Sólo le pedimos que respete los acuerdos de Estrasburgo, sean justos con Florence".

 

Durante la entrevista anuncian que en la reunión que tuvieron unos días antes con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, éste les dijo que le iba a proponer a Calderón la posibilidad de trasladar a Florence a Francia con la promesa de que cumpliría un determinado número de años de cárcel.

"Ojalá Sarkozy se lo proponga a Calderón y éste acepte", dice Charlotte, "así Florence podría estar en una cárcel en su país, Francia, y no a 10 mil kilómetros de distancia".  Esto, desde luego lo debería de haberlo pensado antes de meterse a secuestradora Tan lejos de su país.

 

Sobre Calderón, Bernard dijo que no lo conoce. "No sé nada de su vida, ni siquiera sé si tiene hijos, sólo me han dicho que es muy creyente. Pues entonces tiene que comprender que lo que pedimos es algo completamente humano. Y también debe saber que la Iglesia católica mexicana se ha posicionado a favor de la inocencia de Florence después de haber estudiado el expediente". Lamentable para Florence que la Iglesia no sea la juzgadora.

 

La pareja lamenta la situación de bloqueo en que se encuentran las conversaciones entre el gobierno francés, que preside Nicolas Sarkozy, y el mexicano, "chocamos contra un muro", aseguran, y reconocen no entender por qué Felipe Calderón no quiere acceder a la entrega de Florence. "Por qué hay ese ensañamiento con ella", se preguntan. "México ha pedido a Estados Unidos que acerque a presos mexicanos al país y en cambio no quiere ni oír hablar de traer a Florence a Francia", asegura Charlotte. En esto erra totalmente, dado que los casos y condiciones son diferentes.

 

"El gobierno mexicano está obstinado y cierra completamente las puertas. Pero nosotros creemos que con diálogo y buena voluntad de las dos partes debe haber alguna forma para encontrar un acuerdo".

 

Sobre la decisión del gobierno de México de cancelar la celebración del Año de México en Francia en protesta por la decisión de Sarkozy de convertirlo en un homenaje a Florence, lamentan lo ocurrido y aseguran que a quien más va a perjudicar es a los mexicanos, ¿será? "Nosotros le pedimos a Sarkozy que se anulara el año de México. Nos parecía que no se debía celebrar mientras nuestra hija estuviera en la cárcel", relatan.  Esta bien que valoren en mucho a su hija, eso es lógico y es plenamente explicable, pero de ahí a que quieran equiparar a su hija con el valor de dos naciones, ahí si la regaron totalmente.

 

"Pero cuando estábamos reunidos con el presidente llamó Florence y el propio Sarkozy le propuso que en cada acto se la recordara. Florence dijo que aceptaba y nosotros respetamos su decisión".  ¡Claro!, ¿ a quien le dan pan que llore?

 

-¿Pero no les parece una provocación que Nicolas Sarkozy dijera que iba a dedicar cada acto a su hija?

"Es ella la que lo pidió para que fuera un momento de diálogo y para que se siguiera hablando sobre ella, para no olvidarla, es lo único que quería", respondieron los entrevistados. Seguro, no faltaba más, en esas condiciones podría haber pedido que se le rindiera pleitesía.

 

Acerca de las supuestas irregularidades cometidas durante el juicio, denunciaron que los jueces sólo tomaron en cuenta los documentos que culpabilizaban a la joven y todos los que la exoneraban fueron suprimidos y el que los testigos fueron torturados para culparla.  A esas alturas bien podrían haber dicho que el Chapulín Colorado intervino parea exonerarlos.

 

"Enfrente de la casa en la que vivían había un puesto de tacos al que Florence e Israel iban con mucha frecuencia. Los jueces nunca llamaron a declarar a la dueña que, incluso, tenía las llaves de la casa porque iba casi todos los días", explica el padre, que se pregunta: -¿Por que cinco años después de lo ocurrido no han juzgado a Israel si le acusan de ser el director de la banda de Los Zodiacos? "Pues porque no tienen pruebas con él", responde, para preguntar a continuación dónde están el resto de los miembros de Los Zodiacos. En esto soslayan, con conocimiento o desconocimiento, que hay indicios de que el cerebro de la banda era precisamente Florence, circunstancia que agravó su posición.

 

Sobre los padres de Israel, a quienes conocieron en un cumpleaños en la casa de la pareja, los califican de muy normales. Y lamentan haber perdido el contacto con esa familia. "Llamé al abogado de Israel porque quería hablar con sus hermanos para intercambiar opiniones para poder reconstruir lo que pasó, pero no quieren comunicarse conmigo", dice Charlotte. "Y con Israel no puedo hablar porque está en una prisión de alta seguridad".

 

 

 

ALGO PARA MEDITAR Y REFLEXIONAR

 

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

 

Se dice que "para muestra basta un botón".  En el bello recorrido como  el que se presenta a continuación, admiramos el gran legado que nos dio el Gran Señor para que habitemos, pero lamentablemente los seres humanos no sabemos apreciarlo y conservarlo, lo único que se nos ocurre en nuestra desviada mente es depredarlo.  ¡Que Dios nos perdone!

Por favor, entre aquí, Ctrl + clic:  Magnificent

 

 

 

 

 

 

 

Recordando la niñez

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

Febrero / 2011

Una mañana, de los primeros días de este mes, desperté con la noticia de que un programa de televisión británico llamado `Top Gear`, se había burlado de nosotros los mexicanos usando adjetivos bastante despectivos. ¡Ah caray!, me dije, voy a averiguar de que se trata; así es que de las primeras cosas que hice esa mañana, fue buscar en el Internet algo al respecto. No tardé mucho en encontrar un video del susodicho programa de la BBC.

Me enteré, desde luego, acerca de los comentarios de indignación que no se hicieron esperar, incluso el embajador de México en el Reino Unido mandó una carta al productor del programa exigiendo una disculpa pública por los comentarios de tipo "xenofóbico" hechos durante su emisión.

Pues bien, ante tal alboroto surgió de inmediato la pregunta externada por algunos comunicadores: ¿y ahora, quién podrá salvar nuestro orgullo herido?

Pero, no tardó en surgir el superhéroe, tal y como el Hombre Araña, Superman o Chapulín Colorado, o similar, surgió el héroe del sainete: Esteban Arce se apretó el cincho y se aventó al ruedo, decidió responder a dichas súplicas.

Durante la transmisión de su programa `Matutino Express`, Esteban, junto con sus compañeros José Ramón San Cristóbal y Enrique Muñoz salieron al quite y les "regresaron el balón" a los queridos paisanos de Mr.Bean... y hasta al pobre Embajador británico (que ni la debía ni la temía) le tocó.

Tras presentar el fragmento del programa inglés, Esteban tomó la palabra y dijo refiriéndose a la actitud burlona de los europeos: "Nosotros no lo vamos a hacer, porque no somos así, pero esto equivaldría a decir que la Reina de Inglaterra es tan fea que su marido le es infiel con un Rolls Royce", y se soltaron como hilito de media con pedradas e insultos hacia la familia real inglesa, los dentistas, el futbol y las mujeres. No les faltaron ganas incluso de aventarle pedradas a James Bond.

Al finalizar de descargar el rencor y odio jarocho, Arce declaró "A la falta de educación se le responde con lo mismo", ¿será?

Todo este embrollo ridículo, trajo a mi memoria hechos de mi niñez, cuando nos llegaba hasta el alma que nos dijeran los compañeros cualquier cosa, que por baladí que fuera nos llegaba hasta el alma. ¡Mamá, mamá!, corríamos presurosos a ver a la autora de nuestros días para decirle que tal o cual amigo nos había dicho que se teníamos roto el pantalón o, si traíamos pantalón corto, que se nos asomaba el calzón. ¡Huy que berrinche hacíamos!, queríamos comernos a quien lo había dicho. De ahí empezamos a aprender lo que nuestros mayores nos decían: "A palabras necias oídos sordos".

Por eso resulta ridícula la reacción de nuestros paisanos ante una estupidez, ante la cual no faltó el que probablemente pensó que se le debía declarar la guerra al Reino Unido. Hay que romper relaciones y que se regresen de inmediato el Chicharito y todos los demás futbolistas, no faltaba más.

Bien dijo el que dijo el que dijo: "Causa hilaridad la reacción de nuestros connacionales por esa vacilada, dicha en un programa en donde se hace chunga de todo, hasta de ellos mismos, cuando en México lo hacemos de cualquiera que se ponga enfrente, no digamos de cualquier extranjero, sino hasta de nuestra propia madre ¿o no?"

¡Ah!, pero lo cosa no paró ahí, La cadena BBC de Londres informó que recibió la carta de disculpa del productor ejecutivo del programa "Top Gear", dirigida al embajador de México en Reino Unido, Eduardo Medina Mora, por los comentarios que se hicieron en torno a los mexicanos y al representante mexicano.

La BBC aseguró que el show de "Top Gear" utiliza la comedia en torno a estereotipos nacionales, algo que se permite dado que se considera importante en el clima de tolerancia que caracteriza a la Gran Bretaña.

Además, aseguró en un comunicado, que: "la audiencia que acostumbra ver el programa se encuentra bien familiarizada con esta práctica", aunque ofreció una disculpa a todos los que se sintieran ofendidos. Queremos ofrecer una disculpa a todas las personas que pudiéramos haber ofendido. Las bromas centradas en los estereotipos nacionales son parte del humor que se maneja en Top Gear y constituyen una parte importante del sentido del humor que caracteriza a nuestro país. Nuestros propios comediantes frecuentemente se mofan de la mala cocina británica y sobre lo malos que somos para el romance; también nosotros bromeamos sobre la desorganización y dramatismo de los italianos, la arrogancia de los franceses y la organización excesiva de los alemanes. Cuando lo hacemos, efectivamente solemos ser groseros y pesados, pero nunca ha existido malicia en nuestros comentarios. De hecho, el humor en torno a los estereotipos constituye un factor importante en el clima de tolerancia que caracteriza a la Gran Bretaña, y a la cual el embajador ha hecho alusión. De acuerdo con esta tradición, las políticas de programación de la BBC permiten la comedia basada en estereotipos en casos en que la audiencia tiene claras expectativas sobre este tipo de contenidos, como de hecho pasa en Top Gear. Si bien estos comentarios pueden parecer ofensivos a aquellos que no han visto el programa y que no están familiarizados con su sentido del humor, el programa nunca tuvo la intención de ofender."

Total que, a mi leal parecer, considero que hicimos el ridículo, por lo que, termino con la ya famosa frase de mi compadre Palemón: "Pos ni modo mano, así semos"

Comentarios despectivos para los mexicanos

 

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

Febrero / 2011

 

La disculpa pública que México exige a la BBC por los comentarios emitidos en el programa "Top Gear" contra los mexicanos, se agregan a una serie de burlas, parodias y mal uso que se en otros países han hecho de los símbolos patrios o de lo mexicano.

 

Aquí se habla de México, como si todos nos hubiéremos ofendido por lo dicho en un programa de relajo, de los que aquí se han hecho muchos y "ofendido" a todos los habitantes de otros países. y que además nos importa madre lo que hayan dicho.  "A palabras necias, oídos sordos", reza el proverbio, que por lo visto ni lo conocen los que se sintieron ofendidos.

 

La queja emitida por el embajador mexicano en Londres, Eduardo Medina Mora, alude a una conversación que se desarrolló en el programa "Top Gear" emitido el pasado 30 de enero en la BBC2.

 

¡Ah! Pero los medios, dentro de los destaca principalísimamente –ya diría absolutistamente--  la televisión, inmediatamente provocó un escándalo tal y como lo estila dicho medio.  ¡Claro!, si eso les iba aumentar el rating, no faltaba más.

 

A lo largo y ancho del país, la televisión "ipso facto" difundió el video en el que los presentadores "recurrieron a insultos vergonzosos, vulgares e inexcusables para remover prejuicios contra los mexicanos y su cultura, así como contra su representante oficial en el Reino Unido", según Medina Mora.  Vaya ridículo, como si eso estuviera poniendo en peligro la soberanía de nuestro país y con esa reacción se estuviera salvando la patria.

 

Y, uno se pregunta, si todos los que se desgarran la camiseta por un hecho baladí como ese, se la enfundaran bien (la camiseta) y lucharan porque  todos los mexicanos, con unidad, trabajáramos en bien de México.  Pero no ¡claro!, eso no tiene importancia, lo que vale es el "desmadre", como el sainete que armó en la CAMARA DE DIPUTADOS –nada menos, ni nada más, una parte importante del Congreso de la Unión, uno de los tres poderes que gobiernan esta bendita nación--  el Señor Diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña,  Ah, pero ese si vale, es un verdadero "Don Chingón".   Bueno, por eso estamos como estamos y por lo tal, no debe extrañarnos ese tipo de reacciones.

 

Recuerdo que durante la epidemia antimexicanos Durante 2009, en plena epidemia de la influenza A-H1N1 toda clases de comentarios se desataron, luego de que en el país se halló el virus.  El 30 del abril de ese año , en una página de Internet se puso a la venta una playera con un cerdo, el cual traía el escudo y los colores de la bandera nacional, y abajo la leyenda: "I went to Mexico, and all I got was.  Swine Flu" (Yo fui a México y sólo traje gripe porcina).  Dígame usted, ¿a quien fregados le importó o le hizo daño ese tipo de acciones? 

 

Días antes, la empresa británica que elabora la bebida Schweppers, propiedad de la Coca Cola, lanzó una cartel en el que aparece una persona sentada sola, cómodamente en un vagón del tren subterráneo, mientras que otro se encuentra atiborrado de gente. El secreto para viajar sin la presencia de otro pasajero: vestir un sombrero de charro mexicano.  Fíjense nada más, qué buena propaganda para nuestro querido y admirado sombrero de charro.  Díganme ¿Quién se puede sentir ofendido y afectado por una cosa así, ¡ah!, pero no faltó quien "el patriota" que se desgarrara la camiseta.

 

¿Independencia de EU? El 21 de junio de 2007, el programa "Big Brother" de Australia parodió una noche mexicana que fue más que una fiesta de tequila y tacos: una de las pruebas consistió en lanzar algo parecido a salsa Tabasco a una bandera, protegida con los cuerpos de los concursantes, bateando los proyectiles con maracas. No sólo eso. También les preguntaron sobre la Independencia de México. Dijeron que fue de EU y se las dieron por buena.

 

En esto, el ridículo lo hicieron los australianos que demostraron una absoluta ignorancia –cosa que a ellos les importa un comino.  ¡Ah!, pero los mexicanos en ese país reaccionaron con furia, por lo que la Cancillería mexicana condenó el hecho y logró que la empresa Endemol emitiera una disculpa.  ¡Hágame el favor!  Pero ni hablar, como dice mi compadre Palemón: "ni modo mano, así semos"

 

La texican burger También en 2009, Un diario de circulación nacional denunció a través del portal de Internet que la empresa de comida rápida Burger King utilizó la bandera mexicana para promocionar en España una hamburguesa denominada Texican Whopper en Europa, en cuyos promocionales se usó la imagen de un vaquero texano y un luchador que usa a la bandera mexicana a modo de sarape.  En este caso se estaba faltando el respeto a un símbolo patrio –violando el derecho internacional--  por lo que la Secretaría de Relaciones Exteriores protestó y logró el retiro del promocional y una disculpa por parte de la empresa, ni hablar.

 

Lo mismo en el caso de Coelho y su bandera.  La editorial Random House Mondadori, cuyo video para promocionar a uno de sus autores, Paulo Coelho, no tuvo final feliz.  Random House Mondadori pagó 34 mil 183 pesos de multa por usar la bandera de México en un promocional para libros del brasileño Paulo Coelho en agosto pasado.

 

También el mismo diario informó el 21 de mayo de 2008 que a través de YouTube -en la dirección http://www.youtube.com/watch?v=8uJBE3LAVMQ-  se podía apreciar en un video a unos jóvenes que envueltos en la bandera mexicana entran a un café y arrebatan algo, al parecer del bolsillo, a Coelho.  Gobernación inició una investigación el 22 de mayo y multó a la empresa con 650 días de salario mínimo vigente en el DF -34 mil 183 pesos- por violación al artículo 32 de la Ley Sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, al considerar que "no se utilizó con el debido cuidado en su manejo y pulcritud". Después de la publicación en el susodicho diario el suceso fue retomado en medios internacionales y suscitó un debate en YouTube.

 

Por el contrario: enn marzo del 2006 Tiziano Ferro, un cantante italiano declaró que es "imposible encontrar mujeres bellas en México".  Dijo que todas eran bigotonas.  Huy, para que dijo eso, tan luego fue descubierto el video, la prensa exigió una explicación de Ferro y el cantante se exculpó detrás del humor, al reducir a "broma" su comentario. Incluso, Tiziano le achacó sus palabras a la "especulación periodística" y se intentó disculpar con un "ya no iré a programas de ese tipo".  Como se ve, pura parafernalia mediartica.  ¡Ah!, pero el rating… 

 

Pero la cosa no paró ahí, el cantante autonombró a México como su "segunda base"; sin embargo La Asociación Nacional de Actores (ANDA) le exigió al italiano disculpas en conferencia de prensa, a través de medios escritos y electrónicos.  En su siguiente estancia en nuestro país, el cantante Ferro se disculpó y se dejó rasurar en el programa de Adal Ramones, Otro Rollo.

 

"NI MODO MANO, ASÍ SEMOS LOS MEXICANOS".

 

Pero a todo esto: ¿Cómo van la educación, el respeto a las leyes, la seguridad, el orden, etc.?  Ah "pos" quien sabe… y eso ¿con qué se come?

Vía crucis peatonal en Ciudad Ixtepec.

 

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

enero / 2011

 

 

Está fuera de toda discusión el gran avance tecnológico que ha tenido la humanidad en los últimos cien años.  Se supone que todo lo que se ha inventado y/o descubierto debe estar al servicio de la humanidad, ya sea para su disfrute o comodidad, pero lamentablemente no siempre es así, es más, muchos de ese avance ha sido en su propio perjuicio..

 

La energía nuclear que, cuando se empezó a controlar, nació la ilusión acerca del bien que le iba a proporcionar a la humanidad, pero fue vana ilusión.  Si bien es cierto que trajo muchos beneficios, fue más el daño, pues trajo destrucción y muerte masiva, ¿cuál ha sido mayor?, sin discusión fue la segunda, cuando menos es la que mayor escándalo ha hecho.  Si hacemos un recuento vemos que así ha sido en todo o, cuando menos, en la mayoría. 

 

Hace muchos años, cuando en Ciudad Ixtepec no había vehículos automotores, las calles eran empedradas y las banquetas angostas.  La gente caminaba por el centro de las calles y las banquetas eran únicamente para colocar macetones con plantas de ornato.

 

Pero resulta que llegaron los vehículos automotores y poco a poco se fueron adueñando de las calles, la gente, a la que se supone deberían servir, se fue convirtiendo en esclava de ellos.  Las calles se fueron pavimentando ¡claro!, los vehículos necesitaban mejor superficie de rodamiento.  Antes, aunque hubiera hoyancos, ahí se iba, al fin y al cabo la gente los sorteaba, pero los vehículos no ¡qué caray!

 

Las banquetas, que ahora adquieren, por lógica --dada la cantidad de vehículos automotores--, vital importancia para los peatones, siguen angostas,  llenas de plantas y más parecen pistas de obstáculos.  La gente tiene que caminar por donde puede, sorteando obstáculos y, lo que es peor, vehículos automotores.  Y esto sin contar que, cuando las banquetas son de un ancho adecuado –que si las hay, pero son escasísimas--, entonces se usan como estacionamiento de vehículos automotores o, si hay alguna obra, para colocar materiales de construcción.  Total, en resumen, que la gente, el ser humano, está relegado; los vehículos automotores, que la deberían servir, ahora son los reyes.  Es común ver a la gente sortear infinidad de obstáculos y riesgos para caminar por las calles de Ciudad Ixtepec.

 

Con toda intención he querido dejar al último el hacer referencia a la parte mas vulnerable, sufrida y olvidada, pero más necesitada, del gremio peatonal, los minusválidos.  Estos si que son actores verdaderamente heroicos del cotidiano andar por las calles de Ciudad Ixtepec.  ¿Banquetas apropiadas, rampas, cruces seguros de calles?  ¡Ah eso! Y ¿para que sirven?  Razón por la que brillan por su ausencia.

 

El nuevo gobierno municipal tiene un amplio campo de acción para revertir la podredumbre dejada por "los que si saben gobernar", pero la ciudadanía debe estar consciente  de participar, porque haga lo que haga el gobierno necesita ineludiblemente de la participación ciudadana, aspecto que sin duda siempre ha brillado por su ausencia.

 

La mentalidad del ciudadano debe necesariamente de cambiar.  Es imprescindible que cada uno se marque la intención de participar activamente en enderezar al municipio.  Con sentarse pasivamente a esperar a ver que me da papá gobierno no se llega a ningún lado, al contrario.  El nuevo gobierno tiene un serio compromiso, pero necesita ineludiblemente del apoyo de la participación ciudadana.  Así pues, el compromiso lo tenemos todos. Actuemos pues.

 

 

Terremoto en Haití provocado por falla previamente desconocida

 

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

Enero / 2011

 

 

Estamos a un año de distancia del trágico terremoto en Haití, sin embargo, dada la magnitud de la desgracia, todavía suena fuerte en el ámbito mundial, internamente ni se diga, ya que ha repercutido no solamente en el ámbito social y humano, aino en forma mucho muy importante en el político.

 

No cabe duda de que todos los días se aprende algo nuevo.  Lo que se suponía que era todo sobre la materia de fallas, pues resulta que no, que aún hay algo más, y así sucederá per saecula saeculorum.  Lo que si se reafirma cada día es lo que don Sócrates dijo alguna vez, hace muchos, pero muchísimos años: "yo sólo sé que nada sé.

 

Una falla previamente no identificada fue responsable del terremoto de magnitud 7.0 en la escala de Richter ocurrido en Haití el 12 de enero, no la falla a la que originalmente se culpó por el siniestro, anunciaron el martes los científicos.
El terremoto masivo causó más de 200,000 muertes y dejó a más de 1.5 millones de personas sin hogar.

Cuando ocurrió el terremoto, los científicos pensaron que no había muchas dudas sobre el culpable, explicó el geofísico Eric Calais, de la Universidad de Purdue, en la conferencia de la Unión Geofísica Estadounidense durante el evento Meeting of the Americas, realizado en Brasil.

 

La Falla de Enriquillo fue rápidamente señalada como culpable, pero nuevos datos han revelado una imagen más complicada.

"La falla responsable del terremoto no fue la de Enriquillo, sino una falla nueva", anunció Calais. "Esta fue una sorpresa tan grande que pensé que nuestros cálculos estaban equivocados".

 

Desde el terremoto, varios equipos de geocientíficos han desplegado instrumentos en la región para obtener un panorama detallado y específico de la forma en que se movió el suelo durante el sismo. Los investigadores analizaron las lecturas de los instrumentos, estudiaron imágenes satelitales, investigaron evidencia marina e hicieron evaluaciones de campo en la región afectada.

 

Los terremotos generalmente ocurren a lo largo de fallas, que son fracturas en las placas rocosas de la corteza terrestre. Un segmento de la falla de 40 kilómetros de longitud se rompió durante el sismo.

 

Las placas que forman la corteza terrestre se mueven en relación unas de otras, la mayor parte del tiempo a un ritmo imperceptiblemente lento -en promedio, las placas se mueven entre 1 y 10 centímetros por año, que es casi al mismo ritmo al que crecen las uñas. En el caso del terremoto de Haití, la Placa del Caribe y la Placa Norteamericana se deslizan una junto a otra en dirección oeste-este. Esto se conoce como borde transformante, es decir, una fractura vertical donde las placas se han movido en su mayoría horizontalmente.

 

Los reportes preliminares sugerían que el terremoto que devastó a Haití ocurrió en la Falla de Enriquillo, que atraviesa Haití y está situada a lo largo del límite entre las placas del Caribe y Norteamericana. Esto se basó en observaciones preliminares y estudios anteriores que sugieren que dicha falla estaba a punto de romperse.

 

El equipo de investigación descubrió, sin embargo, que algunas de las fallas en el área se movieron en direcciones inesperadas. La falla de Enriquillo es lo que se conoce como una falla vertical, pero datos nuevos sugieren que el terremoto no ocurrió sobre una falla vertical, explicó Calais.

 

"La mayor parte del borde, si no es que todo, estaba sobre la falla no identificada, no sobre la de Enriquillo", indicó Calais.

El sistema de la Falla de Enriquillo-Plantain Garden no ha producido un terremoto de importancia en décadas recientes. Dicha falla es la fuente probable de terremotos históricamente devastadores ocurridos en 1860, 1770 y 1751, aunque no se ha confirmado que ninguno esté asociado con esta falla.

 

Los científicos no están seguros exactamente de cuán peligrosa es la falla no identificada. Una posibilidad es que sea parte del sistema de un falla que no se conocía antes y hay investigaciones en curso para averiguar más al respecto. "Necesitamos conocer eso para evaluar el peligro"; dijo Calais. "Es crucial".

 

Este artículo fue proporcionado por OurAmazingPlanet, un sitio hermano de LiveSience.com.

 

LiveSience.com hace una crónica de los adelantos e innovaciones realizados diariamente en la ciencia y la tecnología. Analizamos los errores que frecuentemente aparecen en torno a descubrimientos científicos y damos explicaciones breves y provocativas con un cierto ingenio y estilo. Vean nuestros videos de ciencia, trivias y cuestionarios, y listas de Top 10. Únanse a nuestra comunidad para debatir cuestiones polémicas como las células madre, el cambio climático y la evolución. También pueden inscribirse gratuitamente a nuestro servicio de boletines informativos, registrarse para recibir fuentes RSS y comprar gadgets estupendos en la tienda LiveScience Store.

 

 

La importancia de la participación ciudadana

 

Enrique Galván-Duque Tamborrel

enero / 2011

 

 

"Apenas si se basta un siglo para formar un Estado – una hora puede reducirlo a polvo"

Lord Byron

 

 

En nuestro querido México hay males que definitivamente son endémicos, pasa el tiempo, se realizan esfuerzos para curarlos, pero todo es en vano, porque el mal no sólo continúa, sino que hay momentos en que tal parecería que se agrava.  Uno de estos males es, sin duda, la escasa o nula participación ciudadana.

 

Los mexicanos autóctonos que, aunque algunos no fácilmente, se rindieron ante el conquistador, a quienes veían como seres superiores, pronto cayeron en el conformismo y la pasividad, y así se fueron los siglos de la colonia.  Se independizó México, pero los pueblos seguían sumidos en la pasividad, si bien es cierto que hubo brotes en sentido contrarió, pero finalmente se volvía a imponer lo mismo: la pasividad.

 

En ese contexto, el pueblo siempre estaba en espera, y era su esperanza, de las dádivas de papá gobierno.  Esta mentalidad la supo aprovechar con creces la Trinca Infernal –léase PNR-PRM-PRI--, que no sólo la conservó, sino que la fomentó.  Pero "no hay mal que dure cien años ni pendejo  que los aguante", pero los mexicanos no somos pendejos, si dejados pero no pendejos. 

 

Pero hete que algún día, apareció un hombre que supo liderar el cambio, ese hombre fue, sin duda, Vicente Fox.  Se produjo el cambio, que ha adquirido el adjetivo de "la alternancia".  A partir de ese histórico momento México cambio, entre todos los cambio habidos, destaco los, para mi, más notables:

1.- Funcionan los tres poderes, todavía deficientemente por razón natural, están aprendiendo a ser autónomos, sin estar sujetos al mandato del presidente de la República en turno –cuesta trabajo sacudirse aquello de "levanta dedos"--, ahora hay Poder Judicial y Poder Legislativo TOTALMENTE AUTÓNIOMOS.

2.- Absoluta libertad de expresión, además es efectiva.  Basta con citar que ahora los medios –prensa escrita y electrónica--  dicen lo que quieren, en el momento que quieren, y como quieren.  Antes, hay que recordar, los  medios estaban maniatados, estaban sujetos a una censura oficial feroz.

3.- Derecho a la información.  Todo ciudadano mexicano tiene todo el derecho de recabar y exigir la información que desee.

4.- Transparencia.  Baste decir que ya hay una ley que la rige.  Ya no más obscuridad en los gastos públicos.

 

Claro que estamos todavía en pañales, cuesta mucho trabajo aprender a caminar, pero de acuerdo a la voluntad de toda la ciudadanía, y sin duda con hartos tropezones, saldremos adelante.

 

Como antes asenté, gracias al liderazgo de Fox México inició el cambio en aspectos medulares.  Claro que, obviamente, a muchos no les gustó, principalmente a los "trinqueteros".  A muchos de los "analistas", que por cierto proliferaron precisamente a la libertad de expresión, pero que se resisten a reconocérselo y no le perdonan ni que vaya al baño.  Le critican, como si fuera el gran pecado, que diga Borgues en lugar de Borges, pero no paran en mientes en que muchos comunicadores digan Borgueti en lugar de Borgeti.  ¡Ah! Pero eso sí, hay que oírlos.

 

La pasividad rampante que ha sido por siglos el distintivo, por un lado fue fomentada, y a la vez fomentó –en una especie de circulo vicioso--  la deficiente, y muchas veces nula, educación.  El desconocimiento de las leyes, ya sea por incapacidad o apatía de leerlas y entenderlas lleva a la ciudadanía a caer en hábitos contraproducentes, como es el poco uso de la razón y la facilidad en caer en las garras de los líderes alborotadores, que no llevan otra intención que medrar a costa de la ignorancia.  En este ámbito no se escapan los tinterillos, que tal parece que estudiaron para medrar con la ignorancia y pasividad de la gente, a quienes engañan y alborotan, a sabiendas que más van a sufrir que a lograr que la ley se cumpla.

 

Durante las últimas semanas se ha llevado a varios foros el tema de la participación ciudadana y, en algunos, ha prevalecido la tesis de restarle importancia y confundirla, sine qua non, con el pleno conocimiento de las leyes.  Resulta paradójico que entre los que tienden a minimizar este importante aspecto se encuentran investigadores y analistas de instituciones de prestigio como el Colegio de México y el C.I.D.E.; también algunos de los llamados intelectuales tienen esa tendencia, aunque de estos no es de extrañar porque en su mística tienen la idea de que ellos son los únicos que tienen esa prerrogativa, son, según ellos, los salvadores de la patria.

 

Si bien es cierto que todo ciudadano tiene la obligación de conocer las leyes básicas, no lo es que esto sea condición necesaria e indispensable para coadyuvar al desarrollo del país.  Lo que si es condición necesaria e indispensable para el desarrollo del país es la decidida participación de todos los ciudadanos; en la medida que esta participación se incremente mayor será el desarrollo del país.  Hay que precisar en forma fehaciente que el desarrollo del país va aparejado con el bienestar de los ciudadanos porque el país es del Estado y este lo conformamos todos los ciudadanos.

 

Si analizamos con objetividad el grado de desarrollo de los países, vemos que este va en razón directa del porcentaje de la participación de sus ciudadanos, esto es: a mayor porcentaje de participación mayor el grado de desarrollo, reflejado este en el nivel de vida de los ciudadanos.  Sin ir más lejos, si hacemos un honesto análisis comparativo de las regiones de nuestro país, vemos que en donde hay mayor participación ciudadana, como es en algunos estados del centro y del norte, el desarrollo es mayor, y esto independientemente del potencial natural, que si esto fuera condicionante, los estados del sur, por consecuencia, deberían tener mayor desarrollo, pero no es así debido a que la participación ciudadana es menor.  Claro que este análisis interno es con relación a nuestras propias circunstancias, sin olvidar aquello de que "en tierra de ciegos el tuerto es rey".

 

Es necesario que retomemos todo el espíritu de lucha que nos permita recuperar la cultura de la participación ciudadana, y digo "retomar" y "recuperar" porque es algo que el pueblo mexicano tuvo en la lecha revolucionaria de las tres primeras décadas del siglo XX, pero que perdimos después durante las siete décadas restantes de dicho siglo, bajo el influjo del degradante sistema de gobierno impuesto por un partido hegemónico; pero como antes apunté: "no hay mal que dure cien años, ni pendejos que los aguante", ahora estamos en otras circunstancias que nos permiten empezar a retomar y recuperar el espíritu extraviado.

 

Hace algunos años, un famoso caricaturista y cartonista plasmaba las circunstancias mexicanas en forma de un  señorón, elegantemente vestido, que representaba al gobierno, quien, con la mano extendida y llena de granos de maíz, apacentaba a un hato de ovejas, que representaban al pueblo.  Así se creó un estatus de falso paternalismo en el que "el papá" (gobierno) le decía "al hijo" (pueblo): "tú no te afanes hijo, tú dedícate a la milonga que yo te voy a dar", y el hijo se mal acostumbró a no participar, a esperar pasivamente que papá le hiciera todo; pero resulta que papá se disipó, se tornó corrupto y bajo su cobijo: caciques, líderes, funcionarios y demás "santos" de la grey  gobiernícola y compinches amasaron cuantiosas fortunas personales, todo esto, claro, a costa del hijo fodongo.

 

Considerado constitucionalmente el municipio como la base de la organización política del Estado, es en este nivel donde debe generarse en forma efectiva la participación de la ciudadanía, reflejada esta, primordialmente, en el irrestricto respeto de la ley y reglamentos, y en la creación de organizaciones civiles que coadyuven y vigilen el correcto desempeño de las autoridades del gobierno (que no es otra cosa que el depositario del mandato del pueblo), así como en el interés y conocimiento de todos los ciudadanos en dicho desempeño.  En la medida que se logre la presencia efectiva de los ciudadanos, PARA AYUDAR NO PARA ESTORBAR, en el quehacer cotidiano de los tres niveles de gobierno (municipal, estatal y federal), que son elegidos responsable y libremente por los mismos ciudadanos, y que los gobiernos entiendan que deben actuar con responsabilidad, respondiendo así a esa presencia, para que verdaderamente sean del, para y por el pueblo, signo fehaciente de la democracia, veremos entonces tiempos mejores en el bienestar de todos.

 

Escribió Víctor Hugo que "Los pueblos tienen la costumbre idiota de atribuir al gobierno lo que ellos hacen", antecedente quizás del apotegma: "Los pueblos tienen el gobierno que se merecen", y aquí yo agregaría que "el bienestar de un pueblo radica en su propio esfuerzo", referido desde todos y cada uno de sus componentes, o sea de los ciudadanos.